논문 08. Promotive and Prohibitive Ethical Voice; Coworker Emotions and Support for the Voice.

 

조직 구성원 중 동료가 윤리적 목소리에 어떻게 반응하는지에 대해서 검증함. 두 가지 종류의 윤리적 목소리가 각각 동료에게 고양감(elevation)(approach-oriented moral emotion)과 위협감(threat)(avoidance-oriented emotion)이라는 서로 다른 감정을 불러일으킨다고 제안함. 그리고 이러한 감정이 윤리적 발언에 대한 동료의 후속 반응에 차별적으로 영향을 미친다고 설명함. 시간차를 두고 설계된(time-lagged) 주요 사건 설문조사와 두 차례의 실험 연구를 통해 윤리적 목소리를 장려하는 것이 동료의 도덕적 고양을 이끌어내고, 윤리적 목소리에 대한 후속 동료의 언어적 지지(approach-oriented moral emotion response)를 이끌어낸다는 가설을 일관되게 지지하는 결과를 발견함. 그러나 금지적인 윤리적 발언은 동료들에게 복합적인 감정을 불러일으키며 때로는 위협감을 불러일으키고 동료 지지에 대한 위협을 통해 간접적으로 부정적인 영향을 미치기도 함. 하지만 놀랍게도 동료의 고양감으로 이어져 동료 지지에 대한 고양감을 높임으로써 간접적으로 긍정적인 영향을 미칠 수도 있음

 

-> 접근/회피 및 행동 활성화/억제 시스템(Carver, 2006; Gray, 1990; Sherf et al., 2021)을 바탕으로 새로운 이론을 개발하여 이 두 가지 형태의 윤리적 목소리가 접근 또는 회피 지향적 정서 메커니즘을 유발함으로써 동료의 언어적 지원에 차별적으로 영향을 미칠 수 있다고 제안함

-> prohibitive 윤리적 목소리는 위협감(다른 사람이 가진 도덕적 기준을 충족하지 못한다고 믿고 다른 사람의 잠재적인 부정적인 도덕적 판단을 예상할 때 경험하는 회피 지향적 감정을 유발하여 동료의 언어적 지원을 억제하는 반면, promotive 윤리적 목소리는 도덕적 고양(다른 사람이 미덕을 발휘할 때 경험하는 접근 지향적 도덕 감정)을 유발하여 동료의 언어적 지원을 동기화한다고 제안

 

 

개념 정리

윤리적 발언 ethical voice: 개별 조직 구성원이 사회 윤리 기준(예: 정직, 공정성, 배려, 존중) 위반에 대한 우려를 전달하거나 사회 윤리 기준 준수에 대한 제안을 전달하는 목소리(prosocial, constructive voice와 비슷하다는 언급도 있음). 윤리적 목소리는 동료와 관리자가 윤리적 결정을 개선하거나 윤리적 실수를 피하기 위해 행동할 기회(시간)가 있을 때 인지된 윤리적 문제를 알릴 수 있는 잠재력을 가지고 있기 때문에 중요함

ex) 고객의 건강을 위해 신제품의 안전성에 대해 심각한 우려를 표명하는 직원이나 장애인 직원을 보다 공정하게 대우하는 방법을 제안하는 직원.

-촉진적 promotive 윤리적 발언: 우리가 해야 하거나 할 수 있는 것(즉, 타인의 복지 증진 등 윤리적으로 좋은 행동)을 강조 

-금지적 prohibitive 윤리적 발언: 우리가 해서는 안 되는 것(즉, 타인에게 해를 끼치거나 윤리 기준을 위반하는 등 윤리적으로 잘못된 행동)을 강조

-> 조직시민행동처럼 역할 외 행동으로 보는 학자도 있음

 

도덕적 고양감 moral elevation: 누군가가 존경할 만한 도덕적 행동(=다른 사람에게 혜택을 줄 수 있는 도덕적 '선행')을 볼 때 경험하는 독특한 도덕적 감정으로 그 행동을 모방하도록 동기를 부여함

위협감 threats: 타인의 도덕적 기준에 부합하지 못하고 타인의 부정적인 도덕적 판단을 예상하여 느끼는 감정

 

사용된 이론

접근/회피 행동 체계 approach/avoidance behavioral system: 인간의 동기와 행동은 두 가지 시스템(접근-회피 또는 활성화-억제)에 의해 조절된다고 가정함

접근 또는 활성화 시스템은 긍정적인 기회와 바람직한 결과에 관한 환경적 단서(cues)에 의해 촉발되며, 이러한 가능성을 향해 나아가고자 하는 동기와 그에 따른 접근 지향적 행동을 촉진함

회피 또는 억제 시스템은 잠재적 위협과 부정적인 결과에 관한 환경 단서에 의해 활성화되며, 이러한 가능성에서 벗어나려는 동기와 그에 따른 회피 지향적 행동을 촉진함. 반드시 신체적 움직임으로 나타나는 것이 아니라 자극으로부터 멀어지려는 심리적 전략이 포함될 수도 있음(ex. 동료 깎아내리기, 동료 지지 철회하기)

*환경 단서(enviornment cues): 직장 내 사건과 같이 다양한 정서적 동기 부여 메커니즘을 유발하여 접근자 회피 지향적 행동을 동원하는 단서를 의미함. 즉, 즐거운 것을 향한 행동을 지속하거나 촉진하는 긍정적인 감정이나 불쾌한 것을 향한 행동을 지속하거나 촉진하는 부정적 감정을 말함

 

-> 연구에서는 윤리적 발언 환경적 단서로 설정하여 특정 감정을 유발하게 하고, 윤리적 발언으로부터 가까워지거나 멀어지려는 행동적/심리적 영향으로 이끌 것이라고 가정함

 

가설

가설1: 금지적인 윤리적 발언은 동료가 (도덕적) 위협을 느끼는 것을 통해 윤리적 발언에 대한 동료의 구두 지지에 부정적인 간접적 영향을 미침

가설 2: 촉진적 윤리적 발언을 높이는 것은 동료의 도덕적 고양을 통해 윤리적 발언에 대한 동료의 언어적 지지에 긍정적인 간접적 영향을 미침

 

->전부 지지됨

 

연구방법

연구1(실증연구): 외부 타당도를 확립하기 위해 실제 업무 환경에 있는 개인을 대상으로 시간차를 둔 중요 사건 설문조사(연구 1)를 실시함. 중요 사건 설문조사를 통해 직원들이 보고한 구체적이고 광범위한 윤리적 발언 사건에 대한 풍부한 데이터를 수집함

연구 2, 3(실험연구): 설문조사를 보완하여 조사 결과를 재현하는 동시에 인과관계 추론을 강화함.

연구 3: 윤리적 목소리에 대한 실제 지지(자진 신고 또는 의도된 지원)를 조사함

 

더미변수: 범주형 변수를 연속형 변수로 사용하기 위해 0과 1로 코딩한 변수

잔차 residual:  간접효과와 나머지 직접효과를 합친 값=total effect

 

시사점

-윤리적 목소리가 부정적인 결과와 연관된다는 생각에서 벗어나 보다 비공식적이고 일반적인 유형의 윤리적 목소리의 결과에 집중함으로써 윤리적 목소리와 그 결과에 대한 연구를 보다 긍정적인 방향으로 발전시키는 데 도움

-행동 윤리 문헌의 확장에 도움을 줌. 즉, 윤리 테스트에 실패하는 경우뿐만 아니라 종업원이 그룹, 조직 및 사회에 긍정적인 윤리적 기여를 하는 시기와 그 이유를 이해하는 데 도움이 됨

-발언(voice) 문헌의 확장에 도움을 줌. 즉, 다양한 종류의 발언의 근본적인 결과에 대한 이론적 메커니즘을 구분하는 데 도움이 됨. Prohibitive 목소리에 대해 부정적 또는 비긍정적 효과를 보여주는 기존의 목소리 연구와는 달리, prohibitive 윤리적 목소리도 관찰자에게 도덕적 고양을 가져올 수 있다는 사실을 발견함. 따라서 직장 내 윤리적 문제에 대해 위험을 감수하며 목소리를 내는 동료의 모습을 관찰하는 것에는 상당히 강력하고 고무적인 무언가가 있는 것을 예상할 수 있음. 이러한 결과는 윤리적 발언을 기존의 건설적인 발언과 더욱 차별화함

 

비판적 사고

본 논문은 윤리적 발언(촉진적/금지적)이 구성원의 윤리적 발언에 대한 지지에 어떠한 영향을 미치는지 접근/회피 행동 시스템을 바탕으로 설명하였다. 구체적으로, 촉진적 및 금지적 윤리적 발언이 환경적 단서로 작용하여 동료의 고양감이나 위협감을 조성하고 윤리적 발언에 대한 지지와 어떤 관계로 이어지는지를 검증하였다. 

 

본 논문은 윤리적 목소리가 부정적인 결과와 연관된다는 기존의 선행연구와 달리 긍정적인 영향에 집중함으로써 새로운 관점을 제시하였다는 점에서 의의가 있다. 또한, 연구 결과에도 드러났듯이 가설 1과 2가 검증된 것뿐만 아니라 고양감이 모든 메커니즘에 적용될 수 있다고 검증되어 흥미로웠다. 연구 2와 3의 스크립트를 살펴보았을 때 금지적 윤리적 발언 조건이더라도 참가자들이 다른 사람에게 혜택을 줄 수 있는 도덕적 선행, 즉 존경할 만한 행동임을 느껴 그러한 결과가 나오지 않았을까 예측해 본다. 더불어, 인과관계를 강화하기 위하여 실험연구를 실시하였지만 참가자가 가상의 상황을 상상하게끔 하거나 텍스트를 통한 채팅 상황을 제공하는 데 그쳐 상황의 현실성에 한계가 있기에 이러한 결과가 나오지 않았나 조심스레 언급해 본다.

 

이처럼 금지적 윤리적 발언은 위협감을 느끼는 것을 통해 윤리적 발언에 대한 동료의 지지에 부적인 간접 영향을 미쳤으나 고양감을 통해 가는 경로보다는 간접 효과가 크지 않았다. 그러나 본 연구에서 설명하였듯이 윤리적 발언은 동료와 관리자가 윤리적 결정을 개선하고자 행동할 기회가 있을 때 이를 알릴 수 있는 잠재력을 가지고 있기 때문에 조직 내에서 장려하는 것이 중요하므로 금지적 윤리적 발언의 부적인 영향을 완화하는 방안을 찾고자 하였다.

 

따라서 동료지원인식을 새로운 조절변인으로 제시한다. 동료지원인식은 직무의 효과적인 수행과 스트레스 상황의 처리가 필요할 때 동료에게서 유용한 도움을 받을 수 있다고 인식하는 정도이다. 즉, 종업원이 동료로부터 도구적 및 정서적 지원을 받고 있다고 느끼는 정도를 의미한다. 사회적 교환 이론에 따르면 이러한 동료지원인식은 동료로부터 받았다고 생각하는 혜택이 부채감을 유발하고,  교환의 균형을 맞추는 호혜적 행동이 유도된다고 설명한다. 이에 동료지원인식이 높으면 해당 동료의 금지적 윤리적 발언으로부터 위협감을 느끼더라도 받았던 업무 관련 지원에 보답하기 위해 윤리적 발언에 대한 언어적 지지가 강화될 것이라고 예상하였다. 따라서 다음과 같은 가설을 제시한다.

 

가설 1. 동료지원인식은 고양감이 윤리적 발언에 대한 언어적 지지에 미치는 영향을 강화할 것이다. 높은 동료지원인식은 고양감이 언어적 지지에 미치는 정적 효과를 강화할 것이다. 

가설 2. 동료지원인식은 위협감이 윤리적 발언에 대한 언어적 지지에 미치는 영향을 완화할 것이다. 높은 동료지원인식은 위협감이 언어적 지지에 미치는 부적 효과를 완화할 것이다.

 

이는 종업원의 윤리적 발언 행동이 동료의 심리적 위협감에 미치는 영향과 독립적으로 종업원의 윤리적 발언에 대한 지지를 높일 수 있는 방안을 탐구하였다는 점에서 의의가 있다.

 

Liaw, Y. J., Chi, N. W., & Chuang, A. (2010). Examining the mechanisms linking transformational leadership, employee customer orientation, and service performance: The mediating roles of perceived supervisor and coworker support. Journal of Business and Psychology, 25, 477-492.

 

질문 

1. 상황의 현실성 한계의 의미?

어펜딕스(부록)을 통해서 스크립트를 확인해보면 피터를 대신하는 새로운 인력을 뽑는 것에 대해 논의하고 있는데요, 그 과정에서 일어나는 두 가지 측면에 발언에 대해 제시문을 던져주고 상상하게끔 하거나 채팅 상황에 동참하게 하여 연구를 진행하고 있음. 특히, study3 즉 채팅 스크립트를 살펴보면 우리는 피터를 대체하는 것은 상상도 하지 말아야 한다, 우리의 핵심 팀 멤버를 이런 식으로 대우해서는 안 되며, 피터에게 해가 되기 전에 이 논의를 멈춰야 한다, 식으로 설명하고 있음.

 

제 예상으로는 채팅 상황으로 연구를 진행하는 것이 연구의 시간이나 비용적인 측면에서 효율적이고, 혼입변인을 통제하기 쉽기 때문에 설정한 것으로 보이나 음성의 어조나 말투와 같은 변인이 통제되었기에 금지적 윤리적 발언에 대해 위협감을 느끼기보다 발언을 이성적으로 판단하고 이것이 피터에게 도움이 되는 제안이고 도덕적 선행이라 생각하는 경향성이 높아지지 않았을까 예상하였음

 

2. 사용된 개념 설명

사회적교환이론

: 호의나 혜택을 받으면 어떤 방식으로든 보답해야 할 불특정 의무가 발생함. 의무의 강도에 따라 "빚의 유대"와 "빚의 그림자"고 나뉘어짐. 이러한 부채감은 교환의 균형을 맞추는 호혜적 행동을 유도하여 당사자들이 지나치게 의존하거나 착취당하지 않도록 해줌. 그리고 이러한 혜택, 의무, 보상의 과정이 사회적 교환 이론의 바탕이 됨. 

: 가장 중요한 점은 사회적 교환 이론에서 혜택을 받으면 그 혜택이 원하든 원치 않든 부채를 유발함. 부채를 갚지 못하면 교환 관계와 수혜자의 평판이 손상될 수 있기 때문에 수혜자는 일반적으로 보답해야 할 의무를 느낌.

-> 요청하지 않은(또는 원치 않는) 호의나 선물, 심지어 싫어하는 사람으로부터의 호의도 상호성 규범(repriocity norms)과 행동을 활성화할 수 있음

동료지원인식: 종업원이 동료로부터 도구적 및 정서적 지원을 받고 있다고 느끼는 정도

 

+) 변인의 사이즈를 맞추면 관계가 강화될 수 있음