09. 리더십을 위한 연구방법론

논문 제목: Organizational discourse analysis(ODA) : Examining leadership as a relational process

주제: 담론 분석

 

설문조사: 내가 생각하는 것에 대한 보고에 그침 따라서 delicate한 정보를 확보하기 어려움 잘 드러나지 않음

LMX는 기본적으로 ingroup outgroup임 -> ingroup인 사람은 LMX가 높게 나옴

설문조사로는 이러한 교류 관계로 인한 결과를 보기가 어려움

 

리더십의 다수준 접근은 LMX에서 시작됨

 

리더: 의미 생성(sensemaking)과 정체성 관리(identity management)의 역할을 함 -> 자신이 생각하는 일의 의미와 직무의 가치 등을 조직원에게 전달하며 조직원의 가치와 관심을 파악하여 공통된 개념을 찾아내고 전달하는 것이 중요함

역할 다양성을 가지고 있음

 

담론 분석을 활용할 수 있는 인사 기법: CIT(Critical Incident Technique; 중대 사건 질문법), BEI(Behavioral Event Interview; 행동 사건 면접)

 

담론 분석의 한계점을 극복할 수 있는 방법

- 연구 집단 내의 인원 수 늘림: FGI(Focus Group Interview) - 소수의 응답자와 집중적인 담화

- 자연어 처리를 사용: LLM

즉, HR Tech를 가지고 넓힐 수 있는 분야가 많음

 

---

논문 제목: The Psychological and Neurological Bases of Leader Self-Complexity and Effects on Adaptive Decision-Making

주제: 리더에 대한 신경학적 분석 

 

리더 자기 복잡성(LSC): 부분적으로 리더의 자아 개념에 기초하고 있으며 시간에 따라 분화됨. 즉, 역할에 따라서 변신이 가능한 리더

= domain specific한 변인

= self라는 개념이 들어갈 때는 그만큼 관념적으로 복합적인 게 많아서 어떤 영역이 이 변인을 의미한다 말하기 쉽지 않음

=리더라는 역할에 관한 self complexity

=따라서 리더십과 연결지어서 생각해야됨

=저 사람 타고난 ~~야/천상 ~~야 -> 현대 사회에서 좋은 리더는 아닐 수 있음

=변화가 많은 시대의 리더십은 달라야 함

 

Q. 인지적 과부화가 일어날 수 있지 않을까?

대체적으로 복잡성은 긍정적 변인이며 안정적이고 단단한 개념은 부정적인 것보다 긍정적인 게 더 큼

복잡성이 높을수록 견디는 힘이 크기 때문에 긍정적임

다만, 복잡성이 낮다고 해서 단점만 있는 것은 아님

 

자기 복잡성의 발현을 위해서는 자율성이 보장되는 것이 좋음

그렇지 않은 경우 과부화를 느끼게 될 수 있음 개인 특성 때문일수도 있음

 

EEG를 넘어 fMRI를 사용하여 분석을 진행한다면 더 정교한 분석을 시행할 수 있음